Con conversatorio acerca de «La Ciudad (in)formal», finalizó la visita de Edward Murphy a Chile, invitado por la profesora Macarena Ibarra

El investigador, fue invitado por la profesora Macarena Ibarra, como parte del proyecto Fondecyt N° 1201861 «Vivienda y urbanismo. Una revisión crítica de la emergencia y desarrollo de «la ciudad planificada» en Chile (1936-1973)»

En palabras de la investigadora, es importante,

«Destacar, cómo esta Charla nos sitúa en la interacción entre los programas de vivienda estatal y las luchas por la vivienda, que de alguna manera es una interacción entre los paternalismos y la toma de conciencia, de una clase o de un grupo, con una necesidad sumamente evidente. Es también la tensión entre la voluntad política y los intereses privados, entre los recursos posibles y la necesidad real de los distintos sectores. Refleja entre otras tensiones el problema del valor del uso de suelo, que es un problema fundamental del urbanismo, así como lo es el de los servicios urbanos básicos».

Sobre la publicación, el autor destacó que, a pesar de abodar un periodo de las luchas sociales en torno a la vivienda en Chile, ésta no deja de tener vigencia, «tiene que ver con 50 años, e incluso tiene mucho que ver con lo que está pasando en la actualidad, en términos de la propuesta de la constitución, cuando se habla del derecho a una vivienda digna, pero también del derecho a la propiedad. Que son dos cosas fundamentales de la constitución, me parece que muchas cosas de las que yo he investigado en el libro, siguen vigentes» comentó Edward Murphy al comienzo de la ponencia.

Respecto al título de la publicación, el autor y su traducción al español, explicó que el juego de palabras en inglés rondaba entre la propiedad y lo apropiado:

«Bueno, el libro en inglés se llama “For a Proper Home”, que sería en español, algo así como “Un hogar apropiado”, y el vínculo que yo había intentado hacer en el libro, es un vínculo entre la propiedad y lo apropiado, que es un vínculo antiguo que los neoliberales intentaron revivir en su momento que era tan importante el significado de proveer propiedades. Pero a mi juicio, ese vínculo puede ser conservador, y puede defender un entendimiento de la propiedad privada como la base de una sociedad ordenada, quizás no justa, pero ordenada, buena, de crecimiento económico, cosas así. Pero a mi juicio también puede significar ese vínculo entre la propiedad y lo apropiado, una promesa, que vamos a vivir en una sociedad donde existe “lo apropiado”, y a mi juicio, cuando se entiende así, eso significa también que puede ser un lugar digno, algo aspirador. Entonces para mí, dentro del entendimiento liberal de lo que significa la propiedad, existe una tensión, una promesa por un lado, y por otro lado, el fijar la subjetividad, de marcar exactamente cómo van a vivir las personas, y esa tensión me parece que la estamos viviendo en la actualidad y se nota mucho en la discusión de la constitución». 

Esta discusión entre «lo propio» y «lo digno», refuerza para el autor, la vigencia de la publicación en el marco de la nueva propuesta constitucional:

“Hay una tensión entre el articulo 51, sobre el derecho a una vivienda digna, y el 83, que es el derecho a la propiedad. Es sumamente importante históricamente y tiene que ver con las fuerzas históricas que habían marcado chile en su desarrollo urbano y rural. Esa tensión, entre la idea de tener un derecho fundamental, a algo aspirador, algo mejor, y a la misma vez, enfatizar la importancia de la propiedad. Y bueno, todo el mundo que aprueba ahora, quieren enfatizar los dos, como una de las primeras cosas que se dice es que se quiere defender la propiedad, que está ahí, en la constitución, a pesar de todas las cosas nuevas y los cambios en términos de derechos sociales, en términos de nuevas fronteras, de ciudadanía, de formación del estado. Y realmente es impresionante el documento en ese sentido, y también alrededor de todo el mundo. Ahí está, esa defensa de la propiedad».

Puedes revivir el conversatorio completo en nuestro canal de YouTube: